пятница, 23 июня 2017 г.

Сравнение бытовой химии и эко-химии (эко-марафон)

 Друзья, всем привет!

  Думаю, вы помните, я участвую в марафоне #СнижаюСвойЭкослед №4, (http://chistopashin.ru/marathon).
Сначала задание, а потом мой отчет.

 В EcoBox участника марафона есть экосредства для дома - органическое средство для мытья посуды Sonett и натуральное хозяйственное мыло Pure Water, натуральный гель для стирки FreshBubble и долговечная салфетка для уборки из микрофибры RW Reitex. Сегодня или в ближайшие дни начните использовать.


Чем вы мыли посуду и стирали до начала марафона? Насколько эти средства отличаются? Разберитесь с составом ваших моющих средств, насколько они опасны для вас и для природы?
Сравните по 3 критериям и внесите ответы в ваш Дневник зеленого потребителя, обдумайте замену на промышленные экосредства или изучите применение природных средств (сода, горчичный порошок, уксус, лимон и др.)
Запланируйте переход на экосредства на этой неделе.

Объявляю битву эко-средств с бытовой химией!



До знакомства с эко-марафоном почти вся бытовая химия в моем доме была Эковер, кроме стирального порошка - с ним я вообще не заморачивалась.

И так, было:
детское мыло "Детское" произв. Невская косметика (предназначение  - ручная стирка, застирывание пятен);
средство для мытья посуды Эковер;
средство для мытья посуды Pure Water ( было куплено, после наблюдения за отчетами участницы предыдущего марафона);
стиральный порошок "ушастый нянь".

Эко-средства из набора участника:
хозяйственное мыло Pure Water;
средство для мытья посуды Сонетт;
гель для стирки белья  Fresh bubble.

Критерии оценки

1. Безопасность:
* - если в составе отсутствуют критичные ингредиенты » http://lookbio.ru/category/eda и www.ekokosmetika.ru
** отсутствие критичных ингредиентов + качественное сырье + отсутствие в черном списке www.roscontrol.com
*** био/органик сертификат » см. моб.приложение www.ecopolka.ru

2. Цена/качество:
* дорого
** дорого, но экономично (н-р, концентрат)
*** недорого

3. Экологичность:
* локальность (произведено в 160 - 400 км от места потребления)
** локальность + перерабатываемая в вашем городе упаковка
*** локальность + перерабатываемая упаковка + экомаркировка (органик/био, 1 типа, социальная » см. моб.приложение www.ecopolka.ru
 
Ни одно из этих средств не производится рядом с Екатеринбургом. По одной звезде за экологичность я им всем поставила за перерабатываемую упаковку. Вторая звезда в графе экологичность есть только у Сонетт за эко-маркировку (по этой же причине только у Сонетт 3 звезды за безопасность).


В общем, картина предсказуемая - либо безопасность, либо доступная цена.

При этом вся продукция Эковер находится в черном списке Росконтроля за:
"Обязательная информация о продукте указана мелким шрифтом, не указан контактный телефон стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке. Отсутствуют правила хранения, меры предосторожности, предупредительные надписи — нарушение обязательных требований ЕСТ ГЛ II, раздел 5, подраздел I, п. 1.4., п.п. 1.4.1.

В связи с грубым нарушением требований по маркировке продукт снят с дальнейшей экспертизы."

Т.е. реально экспертиза средств Эковер не проводилась, просто отсутствие подробной этикетки на русском языке явилось непреодолимым препятствием для исследования. Жаль, конечно, было бы интереснее узнать точку зрения Росконтроля именно по качеству состава средств.

Порошок "Ушастый нянь" тоже оказался в черном списке Росконтроля.

"Важнейшим показателем безопасности стирального порошка является индекс токсичности. Он показывает, насколько средство опасно для здоровья. Для детских порошков установлены пределы этого показателя — от 70 до 120% (норматив указан в Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованиях к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением комиссии Таможенного союза 28.05.2010 г.).
Индекс токсичности порошка «Ушастый нянь» составляет 40%, что находится вне пределов допустимых значений. Это означает, что использовать данный порошок для стирки детского белья небезопасно. За нарушение обязательных требований безопасности образец заносится в черный список «Росконтроля».
Специалисты также определили остаточное количество анионных и неионогенных поверхностно-активных веществ в воде после стирки и полоскания. Анионных ПАВ, более вредных для здоровья человека, в воде (а значит, и в белье) после стирки этим порошком остается 74,1±11,9 мг/л, это один из двух минимальных показателей среди проверенных средств.
Расход порошка на килограмм белья оказался минимальным по сравнению с прочими протестированными образцами — 29 г/кг белья. 
Качество отстирывания «Ушастого няня» относительно неплохое. Показатели пенообразования у образца соответствуют требованиям — при стирке пены образуется немало, но и не настолько много, чтобы опасаться ее выхода через лоток для загрузки порошка во время стирки. "

В общем, токсичность у него высокая, но он достаточно хорошо отстирывает и вымывается при полоскании.

Мы пользуемся этим порошком примерно 9 лет. Аллергий ни у кого не было. Правда, я засыпаю его примерно в 2 раза меньше, чем рекомендует производитель.

На сайте Росконтроля из детских средств для стирки безопасным не признан ни один проверенный стиральный порошок, исключительно жидкие средства. В том числе безопасным считается жидкое средство для стирки "Ушастый нянь".

Я посмотрела все стиральные порошки, которые проверял Росконтроль. Ситуация такая, даже более токсичный "взрослый" порошок попадает в зеленый список только потому, что:
" Показатель нормируется только для средств, предназначенных для стирки детского белья (допустимые значения 70-120%)." Т.е. индекс токсичности не детского порошка может быть абсолютно любым и это не помешает порошку быть в зеленом списке Росконтроля.

И еще я поняла, что чем меньше этот индекс токсичности в цифрах - тем хуже, токсичнее порошок.
Ни один из стиральных порошков, что проверяли в Росконтроле не подходит для стирки детского белья. НИ ОДИН!!! А там проверили много известных марок.

Вообще, все обычные стиральные порошки содержат фосфаты.

"Было выявлено отрицательное влияние на человека моющих и чистящих средств, содержащих фосфаты. При использовании таких средств нарушается кислотно-щелочной баланс защитного слоя клеток, что может привести к появлению дерматологических заболеваний. Проникая через поры кожи, фосфаты попадают в кровь, изменяя в ней процентное содержание гемоглобина и плотность сыворотки крови, из-за этого нарушаются функции почек, печени, что приводит к тяжелым отравлениям и обострению хронических заболеваний. Соединения фосфора взаимодействуют с липидно-белковыми мембранами клеток, проникая внутрь клеток, вызывая глубокие изменения в биохимических и биофизических процессах.
Фосфаты вводятся в состав стиральных и моющих средств для снижения влияния жесткости воды на пенообразование при стирке. При этом полифосфаты способствуют накоплению поверхностно-активных веществ между волокнами ткани и в них. Даже десятикратное полоскание горячей водой после стирки не освобождает волокна от химикатов, особенно это касается шерстяных и хлопчатых тканей. Отсюда следует, что мы носим на себе и спим в среде, содержащей негативно влияющие на здоровье химические вещества.
Но этим не исчерпывается вредное воздействие фосфатов. Они представляют большую угрозу для окружающей среды. Попадая в водоёмы, фосфаты способствуют размножению сине-зеленых водорослей. Сине-зеленые водоросли покрывают поверхность водоёмов пленкой, препятствующей поступлению в воду кислорода и солнечного света. Разлагаясь, водоросли выделяют в воду в больших количествах метан, аммиак, сероводород, убивающие всё живое в водоёмах. Один грамм триполифосфатов способствует росту от пяти до десяти килограммов сине-зеленых водорослей. По имеющимся данным, каждый год в российские реки, озера и моря сливается 300-400 тыс. тонн триполифосфатов.
Можно ли исключить фосфаты из состава стирающих и моющих порошков? В большинстве экономически развитых стран еще в 80-90-е годы введены законодательные ограничения, а в некоторых – и полный запрет на применение фосфатов в стиральных порошках и СМС. На смену фосфатным порошкам пришли малофосфатные и безфосфатные СМС. Например, вместо фосфатов в стиральные порошки вводятся природные среды – цеолиты. Цеолиты удаляют из воды ионы солей жесткости, замещая их ионами натрия.  При этом увеличивается стоимость СМС, но зато значительно снижается их влияние на людей и природу."
Источник: http://gostvoda.ru/fosfaty-i-ih-vliyanie-na-cheloveka 

Выходит, пора в водить в бюджет семьи отдельную строку - средство для стирки. 
Я думаю, если бы у нас запретили фосфатные порошки, то появилось бы больше безопасных альтернатив и конкуренция между ними несколько снизила бы цены на безопасные средства для стирки.

И отдельно хочу написать про салфетку из микрофибры «Stretch light» от RW Reitex (Германия). У нас трое детей и зеркала очень часто заляпаны их маленькими липкими пальчиками. Прямо беда с зеркалами :))) Я намочила половину салфетки, отжала и влажной частью протерла зеркала. Потом прошлась сухой половиной салфетки. Зеркала чистые! Легко и просто :)))
До этого я пользовалась салфеткой из микрофибры производства Китай (поставщик ООО "Грифон"). При использовании этой салфеткой мне приходилось сначала смачивать зеркало водой с моющим средством и только после этого получалось отмыть всё до блеска.

В общем, салфетка мне очень понравилась. Нужно проверить, можно ли ей окна помыть так же просто. Кто-нибудь это уже пробовал?





1 комментарий:

  1. ооо...моя любимая тема))))) Я уже как-то тебе писала, что поскольку у моей мамы еще во времена образования СНГ открылась жутчайшая аллергическая экзема на СМС (тогда так назывались стиральные порошки), тема экологически чистой и качественной бытовой химии у нас в семье стояла крайне остро. К тому же, с моей любовью к чистоте и порядку, а также педантичностью (которую и ты проявила в этом марафоне), я изучала всё, что попадалось под руку)))
    При встрече обязательно расскажу тебе, чем я стираю;-) Салфетка из микрофибры - моя любимая помощница!) У меня тоже немецкого производства, но марка другая.

    ОтветитьУдалить